Apabila Arthi Raghu tiba-tiba diberhentikan daripada kerja pembangunan jualannya pada minggu yang lain, dia terus ke LinkedIn untuk menulis panduan untuk bertahan dalam 48 jam pertama kehilangan pekerjaan anda.
Setakat ini perkara biasa, kecuali satu perkara: syarikat yang memberhentikan Raghu — dan lebih daripada 700 rakan sekerjanya — ialah LinkedIn.
Seperti yang ditulis oleh salah satu daripada beribu-ribu orang yang melihat ceritanya, diberhentikan daripada LinkedIn dan menyiarkannya di LinkedIn adalah “semacam tindakan bos”.
Saya rasa begitu, tetapi kesnya hanyalah satu dalam gelombang pemberhentian beramai-ramai yang merugikan yang telah merobek industri. Syarikat teknologi sahaja telah mengurangkan 194,000 pekerjaan setakat tahun ini dengan satu anggaran — lebih banyak daripada keseluruhan tahun 2022.
Ini menimbulkan dua persoalan besar: bagaimanakah kerugian ini membentuk tenaga kerja masa depan dan apakah kemungkinan bahawa pengangguran mempunyai sebarang peningkatan yang munasabah?
Sudah tentu terdapat banyak bukti bahawa jumlah manusia yang diberhentikan boleh menjadi teruk. Penyelidikan menunjukkan ia boleh meningkatkan kemungkinan penyakit dan juga bunuh diri, manakala mereka yang terhindar dari kapak sering menghadapi lebih banyak kerja dengan kurang bantuan, ditambah dengan kebimbangan tertanya-tanya jika kepala mereka akan seterusnya.
Tetapi bagaimana jika pemberhentian telah menjadi amalan perniagaan yang standard sehingga ia mengubah sifat tenaga kerja? Itulah yang dicadangkan oleh ahli akademik di Universiti Wisconsin dalam kertas kerja 2015 yang membangkitkan apa yang mereka panggil “kebimbangan baru, dan agak menakutkan,” tenaga kerja yang lebih mesra berhenti.
“Kajian kami mencadangkan, semuanya sama, bahawa pemberhentian biasa mungkin menyumbang kepada populasi pekerja yang besar yang kurang berkemungkinan untuk kekal bersama majikan mereka yang berikutnya,” kata mereka.
Dalam erti kata lain, menyingkirkan beratus-ratus orang sekaligus mungkin menawarkan penjimatan kos jangka pendek untuk syarikat individu tetapi masalah yang lebih luas bagi orang lain yang cuba bertahan dengan kakitangan yang lebih mudah terbang.
Temuan itu berpadu dengan kerja orang lain seperti profesor Stanford Graduate School of Business, Jeffrey Pfeffer. Beliau telah menulis secara meluas tentang bukti yang menunjukkan pemberhentian adalah toksik bagi pekerja dan tidak semestinya baik untuk perniagaan kerana ia sering tidak mengurangkan kos, menaikkan harga saham atau meningkatkan produktiviti.
Namun pemberhentian masih berterusan, itulah sebabnya agak menggembirakan untuk melihat tanda-tanda bahawa bagi sesetengah pekerja, kehilangan pekerjaan anda secara tiba-tiba atau mengalami nasib malang lain di tempat kerja mungkin bukan bencana yang mungkin difikirkan oleh seseorang.
Inilah yang ditemui oleh penyelidik di sekolah perniagaan Audencia di Perancis apabila mereka baru-baru ini bertanya kepada hampir 700 pengurus yang pernah belajar di sekolah perniagaan elit bagaimana peluang telah menjejaskan kerjaya mereka.
Ahli akademik cenderung untuk tidak mengkaji peranan nasib dalam laluan kerjaya, tetapi sarjana Perancis mendapati kerjaya kebanyakan pengurus yang mereka kaji telah terjejas dengan kuat oleh sejenis peristiwa kebetulan.
Ini kebanyakannya positif. Seorang terserempak dengan CEO mereka dan menunjukkan kerja yang membawa kepada kenaikan pangkat. Seorang lagi telah berbual dengan jiran di tangganya yang anak saudaranya menawarkan nasihat kerjaya yang tidak ternilai.
Tetapi sebahagian besar turut mengalami nasib buruk — pengurus baharu yang toksik atau kehilangan pekerjaan akibat penstrukturan semula, pengecilan saiz atau penutupan perniagaan.
Tanpa diduga, lebih 70 peratus daripada mereka yang malang berkata tamparan itu telah membawa kepada hasil yang positif.
Seorang lelaki yang dipecat daripada pekerjaan kewangan berprestij di London semasa krisis kewangan mengambil pekerjaan yang lebih rendah di Aix-en-Provence yang berdaun di mana dia dinaikkan pangkat ke jawatan yang lebih besar dan gaji “Saya tidak akan pernah berharap di London”.
Seorang wanita yang firmanya tiba-tiba ditutup memutuskan untuk menukar gear dan lulus peperiksaan kebangsaan yang membuka banyak peluang baharu.
Pengarang bersama penyelidikan, Profesor Christine Naschberger, mengingatkan bahawa kajian ini berdasarkan kumpulan terpilih pengurus yang berkelayakan tinggi, dan yang lain mungkin lebih sukar untuk mencari pekerjaan baharu — terutamanya pekerja yang lebih tua.
Namun, bagi mereka yang tiba-tiba berada dalam barisan yang berlebihan, perlu diingati dua perkara: lebih sukar berbanding sebelum ini untuk menguruskan kerjaya hari ini tetapi pembalikan yang tidak dijangka di tempat kerja mungkin bukan bencana kekal.
Seperti yang dikatakan Naschberger, “kerjaya tidak selalunya linear, perkara boleh berubah menjadi berbeza”.
