Apabila Gavin Patterson berpindah untuk menjadi eksekutif tertinggi di syarikat teknologi Salesforce yang berpangkalan di San Francisco pada 2019 selepas beberapa tahun yang kadang-kadang lebam menjalankan BT, terdapat satu faedah yang jelas.
“Pada peringkat peribadi, anda boleh memperoleh lebih banyak wang di AS,” katanya. “Dan tidak ada bantahan awam jika anda berjaya.”
Patterson mengambil keputusan yang kini berhadapan dengan ramai eksekutif UK — sama ada untuk memindahkan pekerjaan, atau kadangkala perniagaan, ke AS memandangkan potensi untuk penilaian yang lebih tinggi dan ganjaran peribadi.
Setelah kembali ke London selepas meletak jawatan pada Januari untuk meneruskan kerjaya bukan eksekutif, Patterson juga jelas bahawa rumput tidak selalu lebih hijau untuk eksekutif Britain.
“Tadbir urus di AS mempunyai positif dan negatif,” katanya, mencerminkan ancaman tindakan undang-undang tindakan kelas dan penggabungan yang lebih biasa antara peranan pengerusi dan ketua eksekutif.
Perdebatan mengenai sama ada UK kehilangan bakat terbaiknya – dan jauh ketinggalan di belakang New York sebagai rumah syarikat terkemuka dunia – telah memuncak dalam beberapa bulan kebelakangan ini.
Minggu lalu, bos Bursa Saham London Julia Hoggett menyeru untuk melihat semula cara eksekutif dibayar di UK – dan khususnya peranan agensi proksi, yang sering menggesa pemegang saham mengundi anugerah gaji. Kata-kata beliau menyuarakan kebimbangan daripada banyak pengerusi FTSE tentang kekangan yang mereka lihat dalam membayar gaji yang kompetitif kepada eksekutif tertinggi mereka.
Para pemegang saham baru-baru ini menolak cadangan untuk membayar di Unilever, salah satu syarikat terbesar di UK, dan lebih banyak pemberontakan dijangka apabila gaji eksekutif diteliti semasa krisis kos sara hidup yang lebih meluas. Kempen dan ahli politik juga menggesa sekatan ke atas gaji eksekutif kerana jurang semakin meluas antara C-suite dan pekerja peringkat bawahan.
Laxman Narasimhan adalah antara contoh eksekutif terkini yang mengubah kekayaan mereka dengan berpindah dari UK ke AS. Dia memperoleh setara dengan $7.5 juta pada tahun penuh terakhirnya sebagai ketua eksekutif kumpulan produk isi rumah yang tersenarai di UK Reckitt Benckiser, tetapi merundingkan pakej yang berpotensi bernilai $17.5 juta setahun untuk menjalankan rangkaian kopi AS Starbucks, malah mengabaikan dorongan sekali sahaja yang mengambil masa nombor tajuk setinggi $28 juta.
Pada 2019, Namal Nawana berhenti sebagai ketua eksekutif Smith & Nephew kerana syarikat peranti perubatan UK tidak dapat memenuhi tuntutan gajinya.
Mark Freebairn, ketua lembaga pengarah di headhunters Odgers Berndtson, berkata isu itu menjadi krisis bagi sesetengah syarikat: “Terdapat kebimbangan sebenar tentang kehilangan eksekutif kepada AS. Ia berlaku di peringkat kerusi, CEO, CFO dan bukan eksekutif.”
Jumlah median imbuhan eksekutif kanan, termasuk gaji, bonus, anugerah saham dan anugerah opsyen, kini adalah kira-kira £26 juta di syarikat dalam S&P 500, menurut data Refinitiv berdasarkan laporan tahunan. Bagi syarikat FTSE 100, median adalah kira-kira separuh angka itu, pada £13 juta.
Bos LSE Julia Hoggett minggu lalu meminta pandangan baru tentang cara eksekutif dibayar di UK © Charlie Bibby/FT
Melihat secara khusus pada peranan ketua eksekutif, gaji median ialah $13.4 juta di AS pada 2019, berbanding $5.5 juta di UK, menurut Willis Towers Watson. Gaji asas CEO secara umumnya boleh dibandingkan, tetapi syarikat AS menawarkan bonus dan insentif jangka panjang yang lebih tinggi.
Freebairn berkata gaji bukan satu-satunya faktor pendorong bagi eksekutif mempertimbangkan langkah: “Persekitaran kawal selia [in the US] bermakna lebih banyak masa yang dihabiskan untuk menjalankan perniagaan dan lebih sedikit masa menandakan kotak.” Tetapi potensi pendapatan adalah isu yang jelas “apabila anda tahu bahawa seseorang melakukan kerja yang sama untuk lima atau enam orang lagi”. Beliau memetik contoh ketua eksekutif perniagaan AS yang diambil alih oleh pesaing yang berpangkalan di UK, yang menjadi Ketua Pegawai Eksekutif kumpulan di London tetapi terpaksa mengambil potongan gaji untuk promosi itu.
Patterson bersetuju bahawa “birokrasi dan pematuhan telah menjadi keterlaluan” di UK, dengan mengatakan bahawa kebanyakan ulasan yang kini diperlukan dalam laporan tahunan UK merujuk kepada tanda kotak.
Kebimbangan tentang ganjaran eksekutif bukanlah sesuatu yang unik di UK, kata Tom Glocer, yang mengendalikan Reuters yang disenaraikan di London dan kemudian Thomson Reuters yang dikawal oleh Kanada antara 2001 dan 2011. Sebagai ahli jawatankuasa pampasan di Publicis, kumpulan pengiklanan Perancis, beliau mencatatkan kebimbangan yang sama tentang saluran otak eksekutif dari Perancis.
Permusuhan terhadap gaji tinggi juga bukan baru, kata Glocer. Malah pada tahun 1990-an, British Gas menghadapi protes “kucing gemuk” di bawah pengerusi kelahiran AS Richard Giordano, manakala EMI bergelut untuk mempertahankan berapa banyak ia membayar seorang lagi eksekutif AS “Lucky Jim” Fifield.
Adalah “jelas salah” bahawa beberapa lembaga AS sanggup membayar pakej $100 juta kepada orang yang mampu mengendalikan syarikat dengan harga yang lebih murah, kata Glocer, tetapi dia mempersoalkan pendekatan yang lebih pelit dan memakan masa merentasi Atlantik.
“Bukan semua negatif bahawa terdapat langkah besar untuk memujuk di Eropah untuk dibendung [high pay] tetapi baki selalunya hilang. . . dan pembaziran masa adalah sangat besar.”
Angka gaji perbandingan untuk eksekutif kanan di AS dan UK memang terlepas fakta bahawa AS mempunyai banyak syarikat yang jauh lebih besar. Seorang eksekutif British yang berpangkalan di New York berkata: “Terdapat lebih banyak, peranan yang lebih besar di sini daripada di sana.”
Tom Gosling, felo eksekutif di London Business School, berkata saiz purata syarikat bernilai lebih daripada $10 bilion di AS adalah lebih tinggi daripada kohort setanding di UK memandangkan saham teknologi megacapnya.
“Jadi perbezaan 2x atau lebih dalam tahap gaji . . . mungkin agak berlebihan. Selama bertahun-tahun membandingkan gaji CEO di AS berbanding UK dan Eropah, saya telah membangunkan peraturan praktikal bahawa untuk syarikat bersaiz setanding, gaji CEO adalah kira-kira 50 peratus lebih tinggi [in the US].”
Beliau menyatakan bahawa jurang ini “mungkin meningkat baru-baru ini, kerana gaji UK secara amnya tidak berubah selama bertahun-tahun (dengan beberapa pasang surut) manakala gaji AS terus meningkat pada 5 hingga 10 peratus setahun”.
Tetapi dia menambah: “Walaupun gaji CEO telah menjadi lebih banyak isu politik di AS, ‘kekangan keterlaluan’ masih lebih rendah.” Di AS, pelabur “rejim kata-atas-bayar” kekal sebagai nasihat, tambahnya, berbanding mengikat di UK.
Bagi sesetengah eksekutif British, bukan sahaja gaji tetapi juga budaya yang menarik di AS. Richard Harpin, pengasas bekas kumpulan perkhidmatan FTSE 250 Homeserve, yang dibeli tahun ini oleh dana infrastruktur Brookfield, berkata tidak ada tempat yang lebih baik untuk memulakan perniagaan selain UK. Tetapi Harpin menambah terdapat “tidak syak lagi bahawa usahawan lebih dipuji di Amerika”.
Terdapat rasa di AS bahawa pelabur lebih tertumpu pada pertumbuhan jangka panjang, katanya. “Inilah sebabnya kami melihat beberapa perniagaan memindahkan penyenaraian London kepada dua kepada AS sahaja. Pasaran saham UK memerlukan pelabur jangka panjang dan perniagaan yang lebih bernilai.”
Bagi syarikat, sama ada masuk akal atau tidak untuk berpindah akan lebih bergantung pada jumlah perniagaan dan asas pemegang saham mereka di AS daripada apa yang mereka boleh bayar kepada eksekutif mereka. Patterson berkata syarikat berasaskan teknologi sudah pasti lebih sesuai dengan AS, menawarkan penilaian tinggi, dan liputan penganalisis dan pelabur yang lebih kukuh.
Pandangan itu disuarakan oleh Endava, sebuah syarikat perkhidmatan IT yang memindahkan penyenaraiannya dari London ke New York lima tahun lalu. “Kami ingatkan [US investors] akan memahami cerita kami dengan lebih baik,” kata Mark Thurston, ketua pegawai kewangannya. “Mereka faham apa yang kita buat. Mereka tidak berada di UK.”
Mengenai peranan gaji eksekutif dalam keputusannya untuk berpindah, beliau menyatakan bahawa “tiada sesiapa [in the US] akan berkelip mata” pada $3.7 juta John Cotterell, Ketua Pegawai Eksekutif Pengasas Endava, yang diperoleh tahun lepas.
“Saya fikir terdapat lebih sensitiviti di UK tetapi adakah ia akan mendorong keputusan mengenainya [whether] anda ingin bekerja untuk syarikat tersenarai AS? Saya tidak tahu,” kata Thurston. Dalam kes Endava, sekurang-kurangnya, “Comp tidak terlibat sama sekali.”
Gaji mungkin merupakan faktor yang lebih besar dalam industri lain, menurut Glocer, yang juga duduk di lembaga pengarah Morgan Stanley dan menunjuk kepada bank sebagai “mungkin kes paling teruk”.
Jika seorang eksekutif telah membuat keputusan awal dalam kehidupan mengenai kerjaya dalam perbankan, dia berkata, “Ini semua tentang Benjamins.”
